Szögi Lajos meglincselése ügyében hozott ítéletek

2009. május 29-én a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság (4.Fk.1535/2007/490.szám, 5-H-BJ-2009-27) ítéletet hirdetett Szögi Lajos tanár meglincselése ügyében. A 146 oldalas ítélet most teljes terjedelmében olvasható. A bírói tanács tagjai: Dr. Czibrik Attila (fiatalkorú tanács elnöke), Deményi Józsefné (pedagógus ülnök) Molnár László (ülnök).

2009. november 13-án a Debreceni Ítélőtábla három vádlott tekintetében súlyosabb büntetést szabott ki (Bf.I.506/2009/89. szám, DIT-H-BJ-2009-128).

  

	Elsőfokú ítélet	Másodfokú ítélet
I. r. vádlott	15 év fegyházbüntetés	17 év fegyházbüntetés
II. r. vádlott	Életfogytig tartó fegyházbüntetés (legkorábban 30 év után bocsáthatók feltételes szabadságra)	Életfogytig tartó fegyházbüntetés (legkorábban 30 év után bocsáthatók feltételes szabadságra)
III. r. vádlott	15 év fegyházbüntetés	15 év fegyházbüntetés
IV. r. vádlott (fiatalkorú)	10 év börtönbüntetés	10 év fegyházbüntetés
V. r. vádlott	15 év fegyházbüntetés	15 év fegyházbüntetés
VI. r. vádlott	15 év fegyházbüntetés	Életfogytig tartó fegyházbüntetés (legkorábban 30 év után bocsáthatók feltételes szabadságra)
VII. r. vádlott	15 év fegyházbüntetés	Életfogytig tartó fegyházbüntetés (legkorábban 30 év után bocsáthatók feltételes szabadságra)
VIII. r. vádlott (fiatalkorú)	10 év fegyházbüntetés	10 év fegyházbüntetés

Az ügy előzménye, hogy az I. rendű vádlott unokaöccsét 1994. augusztus 1-én halálra gázolták. A rendőri jelentés így számol be az esetről (Miskolci Városi Bíróság 6. B. 3141/1994 számú ügyben elfekvő irat):

ʽamikor az elkövető lakásához értünk és megvizsgáltuk a gépkocsit, amellyel a balesetet okozta, ekkor már ott volt az áldozat rokonsága kb. 20 fő, akik az elkövetőnek a garázsába behatoltak és a gépkocsijának az ablakait betörték. A jelzett rongálást megakadályozni nem tudtuk a jelentős túlerő miatt, mivel ....-t menekítettük ki a garázsból, hogy őt nehogy meglincseljék. A garázsban tartózkodott még .... és a két gyerekük, akik ellen szintén bosszút akart állni a feldühödött rokonság…’ A tömegben, akik a kocsit összetörték I. rendű vádlott volt a fő hangadó, E cselekmény kapcsán II. rendű vádlottal szemben büntetőeljárás nem indult”.

(Másodfokú ítélet, 12. o.)

A Debreceni Ítélőtábla szerint „[…] kétséget kizáróan megállapítható, hogy a cselekményhez képest mintegy 12 évvel korábban történt események egyik vádlott beszámítási képességét sem érintették”. 

(Másodfokú ítélet, 15. o.)

Az Ítélőtábla a büntetéskiszabás körében kifejtette:

„[…] valamennyi vádlott vonatkozásában súlyosítóként veendő figyelembe az, hogy tevékenységük alapján olyan személy vesztette életét, aki a bántalmazást megelőzően a közlekedési szabályok maradéktalan betartásával vett részt a közúti forgalomban. E szabályok betartásából a sértett által követett önkéntes jogkövető magatartásból adódott az, hogy a gyk. Horváth Kittivel kapcsolatos közlekedési eseményt követően azonnal megállt nyilvánvalóan azért, hogy meggyőződjön arról, hogy a gyermek akár a járművel történő ütközés, akár egyéb ok miatt megsérült-e. Azonban erről a vádlottak magatartása miatt meggyőződni már nem tudott. […] Egyéb iránt a vádlottak is teljességgel közömbösen viselkedtek a gyermekkorú személy sérülésével kapcsolatosan. Az adatok szerint a sértett bántalmazása kapcsán csupán egy ember, az V.r. vádlott rendelkezett információval arról, hogy a gyermekkorú személyt sérülés nem érte. A sértettet bántalmazó valamennyi vádlott számára az említett körülmények teljességgel közömbösek voltak, vagyis az elhunyt sértett nagyobb felelősséggel viseltetett gyk. .... iránt, mint hozzátartozói, közeli rokonai, a sértettet bántalmazó vádlottak”.

(Másodfokú ítélet, 24. o.)