A Sierra Leóne-i bíróság tegnap reggel óriási média érdeklődés mellett hallgatta meg Naomi Campbellt. A Hága déli részében, Leidschendam negyedben található libanoni bíróság épülete előtt több tucat tévétársaság táborozott le, így a közvetítőkocsiknak a szomszédos utcában kellett leparkolniuk.
A modell késve érkezett a tárgyalóterembe; ahogy később megjegyezte „mindenhonnan elkések” (p. 45468)
Beidézésének körülményeiről így beszélt:
„Well, I didn't really want to be here, so I was made to be here, so obviously I'm just like wanting to get this over with and get on with my life. This is a big inconvenience for me.I really don't want anything to do with this and I care about the protection of my family and, as I said on television before, I didn't want to have anything to do with this. This [Charles Taylor] is someone that I read up on the internet that's killed thousands of people, supposedly, and I don't want my family in any danger in any way”. (p. 45478)
Hogy miért van szüksége az ügyészségnek a modell vallomására az sokak számára talány.
Minden 2010 januárjában kezdődött, amikor Brenda Hollis ügyésznő Charles Taylort faggatta egyik dél-afrikai útjáról:
Q. In fact, Mr Taylor, when you went on this trip that included South Africa and these other countries in September of 1997 you took diamonds with you, didn't you?
A. I did not take diamonds with me.
Q. And you took diamonds with you to the South Africa portion of your trip, didn't you, Mr Taylor?
A. That is not correct.
Q. Now, despite what you've told this Court, Mr Taylor, part of the reason for that trip was to sell diamonds or exchange them for weapons, isn't that correct?
A. Totally incorrect. Totally, totally incorrect. That is to say that Nelson Mandela's government would have permitted the purchase of arms. Totally incorrect.
Q. In fact, from among those diamonds that you took to South Africa, after this dinner that you attended you sent your men to Ms Campbell's room to provide her with a large rough-cut diamond. That's correct, is it not, Mr Taylor?
A. That is totally incorrect.
Q. And indeed, Mr Taylor, your men awakened her and presented her with a large rough diamond. Isn't that correct?
A. That is totally, totally incorrect.
Q. Mr Taylor, that diamond that you sent to Naomi Campbell was one of the diamonds that you had been given by the junta in Sierra Leone. Isn't that correct?
A. Total nonsense. (excerpts pp. 33337-33339)
Az ügyészség mindezt Mia Farrow 2009. novemberében rögzített írásbeli vallomására (declaration) alapozta. A védelem indítványára azonban a bíróság az (common law alapokon nyugvó eljárási szabályok alapján) nem engedte, hogy az ügyészség felhasználja ezt a harmadkézből (third-hand hearsay, not cross-examined evidence) származó információt. (p. 33348). Az ügyészség ezért még a nyár elején kérvényezte az eljárás ügyészi bizonyítási szakaszának újbóli megnyitását.
Az egész hercehurcával az ügyészség egyet szeretne: megcáfolni Charles Taylor szavahihetőségét. De még ha be is bizonyosodik, hogy Charles Taylor küldte a gyémánto(ka)t a modellnek, ez akkor sem jelenti azt, hogy 1) ezek Libériából származnak, és nem mondjuk Dél-Afrikában szerezte be/kapta őket 2) hogy több gyémánt is volt Taylor birtokában, és ezeket fegyvervásárlásra akarta felhasználni.
Sok hűhó semmiért – ez legtöbbek véleménye. Vagy ha nem is semmiért, legalább a média érdeklődésért.
A ügyész által feltett kérdések egyébként nagyon vértelenek voltak és eléggé céltalannak tűntek. Charles Taylor védőügyvédje, Courtenay Griffiths QC ezzel szemben lépésről-lépésre, a tőle megszokott eleganciával, tankönyvbe illően szedte ízekre az ügyészség Mia Farrow és Carole White tanúk írásbeli vallomása alapján összeállított történetét. Csak zárójelben jegyzem meg, hogy a három szereplő egymásnak, és néhol önmaguknak is ellentmondóan emlékszik vissza az eseményekre.
S mintha ez nem lenne épp elég, az ügyészésg mindenki legnagyobb megrökönyödésére a tanúkihallgatás (re-examination) végén a modell ún. ellenséges tanúvá nyilvánítsát kérte (hostile witness, witness impeachment, mivel a tanú vallomása egyértelműen a védelmet szolgája). Az ügyészségnek így nagyobb tere nyílt volna a kérdés megfogalmazására (employing leading questions), ám a bíróság, teljesen jogosan, ezt elutasította. (pp. 45513-45515)
Egy érdekes párbeszéd a sok közül:
PRESIDING JUDGE: What did you think the stones were?
THE WITNESS: They were kind of dirty looking pebbles. They were not - they were dirty. I don't know. I find when I'm used to seeing diamonds, I'm used to seeing diamonds shiny and in a box, you know. That's the kind of diamonds I'm used to seeing. So I've never seen - if someone hadn't said they were diamonds I wouldn't have guessed right away that they were diamonds. (p. 45472.)
Hétfőn Mia Farrow és Carole White meghallgatásával folytatódik a per.
Lásd még:
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése