A Ruandában korábban nagy népszerűségnek örvendő zenészt, az Irindiro balett-csoport korábbi igazgatóját, Simon Bikindit 2008-ban, elsőfokon népirtásra való felbújtásért (direct and public incitement to commit genocide) 15 év börtönre ítélte az ICTR III-as számú bírói tanácsa. A Byron bíró elnökölte tanács összesen egy incidenst látott bizonyítottnak (beyond a reasonable doubt standard) az ügyészség vádiratából.
Az ügyészség pusztán a kiszabott ítélet mértéke ellen (Prosecutor’s Appelant Brief, Defense Respondent’s Brief), Bikindi pedig a felmentésért fellebbezett (Defence Appelant’s Brief, Prosecutor’s respondent Brief).
Ma délelőtti ítéletével az arushai nemzetközi törvényszék fellebbviteli tanácsa minden tekintetben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. A fellebbviteli tanács főleg ténykérdéseket vizsgált, újdonságnak tekinthető jogi megállapítást nem tett.
***
Az ICTR III-as számú tanácsa 2008-ban minden vádpontban bűnösnek találta a cyangugui helyettes ügyészt (substitut du Procureur de la République), Siméon Nchamihigot, és életfogytiglani börtönre ítélte (Fremr bíró tagja volt ennek a tanácsnak is).
Ma délelőtti ítéletével az arushai nemzetközi törvényszék fellebbviteli tanácsa minden tekintetben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. A fellebbviteli tanács főleg ténykérdéseket vizsgált, újdonságnak tekinthető jogi megállapítást nem tett.
***
Az ICTR III-as számú tanácsa 2008-ban minden vádpontban bűnösnek találta a cyangugui helyettes ügyészt (substitut du Procureur de la République), Siméon Nchamihigot, és életfogytiglani börtönre ítélte (Fremr bíró tagja volt ennek a tanácsnak is).
De egy nem mindennapi történet végén. "Elfogása" előtt ugyanis Nchamihigo szó szerint a hatóságok orra előtt volt. Sokáig az egyik vádlott (Samuel Imanishimwe, a cyangugui katonai tábor paracsnok) ENSZ által regisztrált és fizetett alkalmazottja volt.
Másodfokon, Pocar bíró és Liu bíró különvéleményével, 3:2 arányban 40 évre mérsékelték a büntetését, ami azonban a most 51 éves Nchamihigonak gyakorlatilag életfogytiglant jelent.
A fellebbviteli tanács szerint 8 esetben volt oly mértékben hibás az ítélet (standard of review, paras 7-12.), hogy azok tekintetében fel kellett menteni a vádlottat (8, 24-26, 29, 31, 32, 33 Grounds of Appeal):
- egy esetben megalapozatlanság (lack of reasoned opinion, Ground 29),
- hat incidens tekintetében pedig azért, mert egyetlen, és a fellebbviteli tanács szerint, hiteltelen tettestárs-tanú vallomása alapján született ítélet (8, 24-26, 32, 33 Grounds of Appeal, lásd különösen paras 39-49.)
- egy esetben pedig a vádirat fogyatékossága miatt (31 Ground of Appeal).
Pocar bíró különvéleménye a fellebbviteli tanács felülvizsgálati jogkörének túllépésével foglalkozik.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése